依法妥善審理涉疫情民事案件

　　6月16日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見（三）》（以下簡稱《指導(dǎo)意見三》）。最高人民法院黨組成員、副院長羅東川介紹，《指導(dǎo)意見三》分別就訴訟當(dāng)事人、訴訟證據(jù)、時效與期間，法律的查明與適用，受疫情影響較大的運(yùn)輸合同、涉外商事與海事海商案件的適用法律問題，訴訟綠色通道和涉港澳臺案件的參照執(zhí)行等作出了規(guī)定。

　　在運(yùn)輸合同案件審理方面，《指導(dǎo)意見三》明確規(guī)定，承運(yùn)人提供證據(jù)證明因疫情或者疫情防控，起運(yùn)地或者到達(dá)地采取禁行、限行防控措施等而發(fā)生運(yùn)輸路線變更、裝卸作業(yè)受限等導(dǎo)致遲延交付，并已及時通知托運(yùn)人，承運(yùn)人主張免除相應(yīng)責(zé)任的，人民法院依法予以支持。

　　因疫情影響，外國當(dāng)事人無法及時向人民法院提交身份證明材料、授權(quán)委托書，申請延期提交的，《指導(dǎo)意見三》明確，外國企業(yè)或者組織向人民法院提交身份證明文件、代表人參加訴訟的證明，因疫情或者疫情防控措施無法及時辦理公證、認(rèn)證或者相關(guān)證明手續(xù)，申請延期提交的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法準(zhǔn)許，并結(jié)合案件實際情況酌情確定延長的合理期限。在我國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的外國人、無國籍人、外國企業(yè)和組織從我國領(lǐng)域外寄交或者托交的授權(quán)委托書，因疫情或者疫情防控措施無法及時辦理公證、認(rèn)證或者相關(guān)證明手續(xù)，申請延期提交的，人民法院依照前款規(guī)定處理。

　　收集在我國境外形成的證據(jù)，一直是涉外民商事訴訟中的難點問題。受疫情影響，這一難題更加凸顯。為依法保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利，緩解當(dāng)事人境外取證難的“瓶頸”，《指導(dǎo)意見三》規(guī)定，對于在我國領(lǐng)域外形成的證據(jù)，當(dāng)事人以受疫情或者疫情防控措施影響無法在原定的舉證期限內(nèi)提供為由，申請延長舉證期限的，人民法院應(yīng)當(dāng)要求其說明擬收集、提供證據(jù)的形式、內(nèi)容、證明對象等基本信息。經(jīng)審查理由成立的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，適當(dāng)延長舉證期限，并通知其他當(dāng)事人。延長的舉證期限適用于其他當(dāng)事人。

　　根據(jù)法律和司法解釋的規(guī)定，當(dāng)事人提供的公文書證系在中華人民共和國領(lǐng)域外形成的，該證據(jù)應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國公證機(jī)關(guān)證明，或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)。受疫情影響，當(dāng)事人無法及時辦理公證或者相關(guān)證明手續(xù)的，此類證據(jù)材料是否具備證據(jù)能力，訴訟是否正常推進(jìn)，是實踐中亟待解決的問題。對此，《指導(dǎo)意見三》規(guī)定，對于一方當(dāng)事人提供的在我國領(lǐng)域外形成的公文書證，因疫情或者疫情防控措施無法及時辦理公證或者相關(guān)證明手續(xù)，對方當(dāng)事人僅以該公文書證未辦理公證或者相關(guān)證明手續(xù)為由提出異議的，人民法院可以告知其在保留對證明手續(xù)異議的前提下，對證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、證明力等發(fā)表意見。經(jīng)質(zhì)證，上述公文書證與待證事實無關(guān)聯(lián)，或者即使符合證明手續(xù)要求也無法證明待證事實的，對提供證據(jù)一方的當(dāng)事人延長舉證期限的申請，人民法院不予準(zhǔn)許。

　　根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院提出答辯狀、提起上訴的期間是法定期間。當(dāng)事人逾期提交的，將承擔(dān)不利法律后果。受疫情影響，尤其是在我國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的當(dāng)事人，無法及時在法定期間提出答辯狀、提起上訴。為依法保障這類當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，《指導(dǎo)意見三》明確了在我國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的當(dāng)事人，因疫情或者疫情防控措施，不能在法定期間提出答辯狀或者提起上訴，申請延期的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法準(zhǔn)許，并結(jié)合案件實際情況酌情確定延長的合理期限。同時，為了防止當(dāng)事人惡意拖延訴訟，又規(guī)定了不予準(zhǔn)許的除外條款。

　　受疫情影響，相關(guān)的時效中止是實踐中亟待明確的問題。在涉外商事海事領(lǐng)域，時效中止集中體現(xiàn)在申請承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決、裁定或者外國仲裁裁決的時效是否中止、如何中止的問題上。對此，《指導(dǎo)意見三》明確，當(dāng)事人申請承認(rèn)和執(zhí)行外國法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定或者外國仲裁裁決的期間為二年。在時效期間的最后六個月內(nèi)，當(dāng)事人因疫情或者疫情防控措施不能提出承認(rèn)和執(zhí)行申請，依據(jù)民法總則第一百九十四條第一款第一項規(guī)定主張時效中止的，人民法院應(yīng)予支持。

　　羅東川說，在《指導(dǎo)意見三》起草過程中，最高法堅持以下原則：一是精準(zhǔn)服務(wù)大局。通過依法審理與疫情相關(guān)的運(yùn)輸合同、涉外商事海事案件，為統(tǒng)籌推進(jìn)疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展工作提供精準(zhǔn)司法服務(wù)。二是堅持問題導(dǎo)向。專門組織召開了“新冠肺炎疫情形勢下涉外商事海事審判工作視頻調(diào)研會”，充分了解各地人民法院在審理與疫情相關(guān)的運(yùn)輸合同、涉外商事海事案件中亟須解決的適用法律問題，做到有的放矢。三是保持適度前瞻性。在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，對可能受疫情影響較大的涉外商事海事等糾紛類型作出科學(xué)預(yù)判，提出解決方案，穩(wěn)定中外當(dāng)事人合理預(yù)期。